Annegret Kramp-Karrenbauer: “Kadınlar da askerlik hizmetine tabi tutulmalı”

Bundeswehr'in kadın askerleri bir eğitim yürüyüşü sırasında Rainder Unkel/imago

Görüşmeler safhası geride bırakılmadı mı? Bugün esas soru, kimin, hangi savaşı, nerede yürüttüğü gibi bir izlenim doğuyor.

Dürüst olmak gerekirse, özellikle barışçıl olarak deneyimlediğimiz zamanlarda bile, dünyanın her yerinde çatışmalar ve savaşlar oldu. Şu anda, çatışmaları anlaşmalar ve uluslararası hukuk temelinde çözmek yerine, daha güçlü olanın gücüyle - askeri güç, ekonomik güç - çözmek istiyoruz. Almanya'da, uluslararası kuralları korumaya büyük ilgi duyuyoruz ve bunu başarmak için müttefikler aramalıyız. Aynı zamanda, çıkarlarımızı ve ortaklıklarımızdan ne beklediğimizi daha net bir şekilde ifade etmeliyiz. Bunu, özellikle Küresel Güney ülkelerinden sık sık duyuyoruz: Almanya'nın kararlı olduğunu biliyoruz, ancak Almanya'nın gerçekte ne istediğini bilmiyoruz.

Almanya'nın çıkarı nedir: Dünya düzenini olduğu gibi korumak ve istikrara kavuşturmak mı?

Dünyanın üçüncü veya dördüncü büyük ekonomisiyiz. Başarı modelimiz büyük ölçüde ihracata dayanıyor ve bu ihracatların mantıklı kurallara ihtiyacı var. Ek tarifelere değil, serbest ticaret bölgelerine ihtiyaçları var. Çatışmaların çözüldüğü uluslararası örgütlerin ve mahkemelerin yapılarına ihtiyaçları var. Sadece askeri açıdan en güçlü olanın ileriye giden yolu belirlediğini kabul edersek, o zaman Almanya'da veya Avrupa'da hiçbir rolümüz olmayacak. Şu anda savunmada yapmak istediğimiz her şeye rağmen askeri bir süper güç olmayacağız. Bunu da istemiyoruz. Gücümüz başka yerlerde. Böyle bir sistem için ne kadar çok destekçimiz olursa, onu o kadar iyi sürdürebiliriz.

Ne duyuyorsunuz: Almanya dünyada neyi temsil ediyor?

Almanya'nın örneğin uluslararası örgütlerde finansal konulara bağlı olduğunu defalarca duyuyoruz. ABD'nin çekilmesiyle bu daha da önemli hale geldi. Genellikle dürüst bir aracı olarak görülüyoruz. Her zaman denge ve adalete önem verdiğimiz biliniyor. Almanya'nın uluslararası alanda iyi itibarı buradan geliyor.

Raporunuz, Almanya'nın kendi çıkarlarını takip etme konusunda da daha özgür hissetmesi gerektiğini öne sürüyor. Almanya, sonuçta, transatlantik ilişkiye güçlü bir şekilde dahil.

Öncelikle Almanya, dünyaya dahil olmaya devam edeceğimize ve geri çekilmeyeceğimize kendisi karar vermelidir. Genel olarak, pragmatik bir şekilde ilerlemeliyiz: AB düzeyinde daha iyi çözülebilecek bazı şeyler var ve Almanya'nın tek başına daha iyi çözebileceği şeyler var. Sonuçta, ikili ilişkiler Almanya'nın özel güçlü yanlarından biridir.

Şimdi, büyük güçler giderek otokrasiye doğru ilerliyor. Sonunda başarısızlıkla sonuçlanan TTIP müzakerelerinin yıllarını veya artık rafa kaldırılan Çin ile yatırım anlaşmasını göz önünde bulundurarak: Demokrasiler ve özellikle AB gibi devlet birlikleri, hammaddeler gibi rekabetler söz konusu olduğunda doğal bir dezavantaja sahip değil mi?

Uzun vadede, farklı güç noktaları üzerinden kendini kontrol eden ve dengeleyen demokratik bir sistem her zaman daha başarılı bir sistemdir. Sonuçta, bu aynı zamanda dünyanın dört bir yanındaki birçok insanın, aksi takdirde sahip olamayacakları bu tür bir özgürlük ve katılıma ulaşmak için sokaklara çıkıp hayatlarını riske atarak bağlı olduğu bir sistemdir. AB'nin serbest ticaret müzakerelerinin sıklıkla durmasının nedeni, başlangıçta serbest ticaretle hiçbir ilgisi olmayan birçok konuyu dahil etmemizdir. ABD'de tarifeler hakkında devam eden tartışmalar, AB ile serbest ticarete olan ilginin yenilenmesine yol açtı. Birçok ülke, bunun kendilerine koruma sağladığını, çünkü güvenebilecekleri kuralların olduğu bir alan olduğunu söylüyor. Beyaz Saray'ın politikası, anlaşmaların güvenilirliğine dayanan diğer politikanın avantajını vurguluyor.

Almanya inisiyatif alıp anlaşmayı yeniden canlandırmalı mı?

Çin bizim için büyük bir zorluk teşkil ediyor. Hem sistemsel bir rakip hem de çok önemli bir ortak. Çin ve diğer zor ortaklar için şu geçerlidir: Sonuçta, hiç anlaşma olmamasındansa bir anlaşmaya varmak her zaman daha iyidir. Gelecekte bunun üzerinde çalışmaya devam etmeliyiz, ancak çıkarlarımızı, örneğin güvenlik meselelerini, altyapıyı ve teknolojiyi dikkatle göz önünde bulundurarak. Ayrıca kendimizi tek taraflı bağımlılıklardan kurtarabilmeliyiz.

Annegret Kramp-Karrenbauer, Berliner Zeitung Paulus Ponizak/Berliner Zeitung ile sohbet ederken

Peki Çin ile anlaşma yeniden canlandırılmalı mı? Bunu Alman hükümetine önerebilirsiniz.

Alman hükümetinin ne yapılması gerektiğini gayet iyi bildiğine inanıyorum; ister müzakere edilmiş anlaşmayı temel alsın, ister sıfırdan başlasın. Benim deneyimime göre, her zaman daha önce yapılmış olanın üzerine inşa edersiniz. Her durumda, konuşmanın gidişatının bozulmasına izin vermemek önemlidir. ABD ile Çin arasındaki yeni anlaşma göründüğü gibi onaylanırsa, AB ile Çin arasında kesinlikle yeni bir dinamik yaratacaktır. Avrupalıların pozisyonlarını bir kez daha netleştirmeleri önemlidir.

Benzer bir şey Ukrayna'da da yaşandı, Trump aniden masaya nadir topraklar anlaşması koydu ve Amerikalılar şimdi ülkenin kaynaklarını sömürüyor. AB burada nasıl tepki vermeli?

Avrupalıların Ukrayna ile neden böyle bir anlaşma müzakere etmediğini hep merak etmişimdir. Gerçek şu ki Ukrayna, diğer ülkeler gibi, üretimimiz için ihtiyaç duyduğumuz ham maddelere sahip. Bu ülkeler ayrıca ihtiyaç duyduğumuz vasıflı işçilere de sahip. Orada çıkarlarımızı temsil etmeliyiz. Ancak bunun bizim yönümüze giden tek yönlü bir yol olmadığını söylemeliyiz. Yerel olarak katma değer olmalı ki insanlar da faydalanabilsin.

Tren Ukrayna'dan ayrıldı mı?

Ukrayna'nın AB'ye katılım müzakerelerinde bu tür soruların da görüşülüp görüşülmeyeceğini kestiremem.

Amerikalılar da Rusya ile ekonomik olarak işbirliği yapmak istiyor. Avrupalılara ne kaldı? Gelecekte her şeyi Amerikalılardan, buna karşılık gelen bir karla mı satın almak zorunda kalacağız?

Batı'da her zaman kendi ülkelerimizin çıkarlarını temsil ettik. ABD ile ilişkiler değiştiği için kendimizi Avrupa'da yeniden konumlandırmalıyız. Bunu NATO'da görebiliriz: Onlarca yıldır savunmanın ana yükünü Amerikalılara yüklemek bizim için çok uygundu. Bu bizi şu anda çok acı bir şekilde hissettiğimiz bir bağımlılık durumuna sokuyor.

Ancak GSYİH'nın yüzde 5'inin silahlanmaya ayrılması zaten çok fazla.

Yakından bakarsanız, askeri teçhizat için yüzde üç buçuk ve altyapıya yatırılacak yüzde bir buçuk - yollar, köprüler veya demiryolları, ki bunlar da orduyu A'dan B'ye taşımak için gereklidir. Bunun sivil bir faydası da vardır. Özgürlük ve güvenlik içinde yaşama ayrıcalığı bedavaya gelmez. Bunun için çok para yatırmanız gerekir, sadece para değil.

Peki askerlik de mi?

Zorunlu askerlik de , şu anda uyguladığımız gönüllü yaklaşımın ihtiyaç duyduğumuz asker sayısına ulaşmayacağı netleşirse. Bu önemli bir hedeftir çünkü ülkemizin savunulmaya değer olup olmadığı konusunda bir tartışmaya ihtiyacımız var. Paralel olarak ilerleyebilir ve zorunlu askerliği yeniden başlatmak için şimdi ihtiyacımız olan her şeyi hazırlayabiliriz. NATO'nun ne kadar askere ihtiyacımız olduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle -60.000'e kadar ekstra- hemen çalışmaya başlamalıyız. Gönüllülerin yeterli olmadığını görürsek, zorunlu askerliği yeniden başlattığımızı söylemeliyiz.

Askerlik hizmeti neden askıya alındı?

Üç neden vardı: Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra, insanlar Doğu-Batı çatışmasının bittiğini söylediler. İnsanlar, daha önce sahip olduğumuz ölçekte ve derinlikte ulusal savunmaya ihtiyacımız olmadığını, bunun yerine, örneğin uluslararası görevler veya terörle mücadele için küçük bir orduya ihtiyacımız olduğunu düşünüyorlardı. Sonra ordunun eşitsizliğine yönelik artan eleştiriler vardı: Her yaş grubundan genç erkeklerin giderek azalan bir oranı Bundeswehr'e alınıyordu. Ve son olarak, paradan tasarruf etmek istiyorlardı.

Ancak Ukrayna şu anda 300 avro karşılığında birkaç drone ile çok etkili bir şekilde savaş yürütülebileceğini gösteriyor. Bugün tekrar dev bir orduya ihtiyacımız olduğuna inanmamızı sağlayan temelde ne değişti?

Rusya ile, Putin yönetiminde kendini konumlandırdığı gibi, NATO için gerçek bir tehdit ile karşı karşıyayız. NATO'nun 5. Maddesi nedeniyle, ittifak ve ulusal savunma bir kez daha endişe kaynağı. Bunun için daha fazla silah sistemine ve daha fazla askere ihtiyacımız var. Güçlü bir yedeğimizin olması, yani her türlü olasılığa hazır bir asker neslimizin olması önemlidir.

Bir diğer konu ise yaşlanan nüfus. Ülkede orduyu da destekleyebilecek çok sayıda göçmenin olması Almanya'nın askeri kapasitesine fayda sağlıyor mu?

Azalan doğum oranına bakarsak, soru nihayetinde hiçbir grup olmadan yapıp yapamayacağımız olacak. Bu, kadınların da askere alınması gerektiği anlamına gelir . Ancak bunun için Temel Kanun'da bir değişiklik yapılması gerekir. Bunu kesinlikle desteklerim. Herkese uygulanan evrensel zorunlu askerlik hizmetinin lehinde çok erken bir dönemde konuştum. Sonuç olarak, aktif bir yedeğin süresi ve nasıl görünebileceği sorusu tartışmaya açıktır. Bu, askerlerin hizmetlerinden sonra nasıl hazır olacaklarıyla ilgilidir. Öğrendiklerinizin acil durumlarda da kullanılabileceği bir sisteminiz yoksa, günün sonunda bunun bir faydası olmaz.

Nasıl olacak bu, İsviçre'de olduğu gibi mi?

Savunma Bakanlığı, Boris Pistorius'un zamanından bile önce, bunun nasıl olması gerektiğine dair uzun zamandır planlar yapıyordu. Askeri kabiliyetten bahsederken, bir yedeğin nasıl donatıldığını da düşünmek gerekir. Bugün durum henüz böyle değil.

Gerçekçi bir zaman diliminde bu mümkün mü? Putin akut bir tehdit olarak görülüyorsa, bunun hızlı bir şekilde yapılması gerekir.

Herkes gerçekten isterse bunun mümkün olduğuna inanıyorum. Dışarıdan birçok şeyin dayatıldığı bir durumdayız. 2022'de bir dönüm noktasından bahsetmemiz bile Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmesinden kaynaklanıyor. Tehditin büyüklüğünü anlamak ve kendimizi uzun vadede savunabileceğimizden emin olmak için toplumda tartışmanın şimdi yapılması gerekiyor. Bana göre bu en büyük öncelik ve yarından daha iyi bugün çözülmeli.

Eski patronu Angela Merkel, Putin ile düzenli olarak konuşan son kişiydi. Caydırıcılığa ek olarak, Rusya ile diyaloğu yeniden başlatmak mantıklı olmaz mıydı? Birkaç önemli SPD politikacısı, bunu talep eden bir manifesto yayınladı .

Genel olarak, diplomasi her zaman mantıklıdır. Ciddi müzakereler olması durumunda, Alman veya Avrupa tarafının bu tür görüşmeleri reddedeceği bir durum hayal edemiyorum. Ancak, daha önceki tüm deneyimler Putin'in ya hiç gelmediğini ya da geldiyse, bunun sadece savaşı kesintisiz sürdürmek için oyun oynamak olduğunu göstermiştir. Bu nedenle, onu ateşkes ve savaşın sona ermesi hakkında ciddi müzakereler için masaya getirmek için güçlü bir pozisyona ihtiyaç vardır. Ne Amerikalılar ne de Avrupalılar şimdiye kadar bunu başaramadı.

Belki de Trump, emlakçı Wittkoff'u Putin'e göndererek konuşulacak yanlış kişiydi. Bu, sadece telefonu açmaları gereken Almanlar için doğru zaman değil miydi?

Bunu yapmak için, öncelikle etki yaratabileceğiniz bir konumda olmanız gerekir. Benim izlenimim, Putin'in yalnızca kendisini durdurabileceğini bildiklerini ciddiye aldığı yönünde. Biz ancak karşıt bir görüşü kabul etmeye muktedir ve istekli olduğumuzu gösterebilirsek ciddiye alınırız. Ve biz bu konumda değiliz.

Neden olmasın? Bundeswehr insanların iddia ettiği kadar kötü değil. Eski bir savunma bakanı olarak, insanların artık Bundeswehr'in operasyonel olmadığını söylemesini bir hakaret olarak görmelisiniz. Putin kesinlikle Bundeswehr'den korkacaktır.

Putin'in kimseden korktuğunu sanmıyorum. Güvenlik servisleri Putin'in NATO'nun 5. Maddesinin gerçekten işe yarayıp yaramadığını test edebileceğini ve ilk iğneyi batırabileceğini söylüyor.

Ama sonra Bay Merz şunu söyleyebilirdi: Bay Putin, sadece bilmeniz için: Beşinci Madde olsun ya da olmasın, Baltık ülkelerinde bir şey olursa biz Almanlar Bundeswehr'e müdahale edeceğiz. Merz bunu söyleyemez miydi?

Asıl mesele caydırıcılığın gerçek gücünün öncelikle nükleer olanlar da dahil olmak üzere Amerikan kabiliyetlerinde yatmasıdır. Amerika ile işbirliği caydırıcılığın anahtarıdır. Avrupa tek başına henüz yeterince caydırıcı değil. Bu yüzden tam da bu noktada çalışmalıyız. NATO Amerikalılarla ortaklık içinde çalışır.

Ama buna rağmen Merz hâlâ şunu diyebilirdi: Putin, Baltık ülkeleri burada değil, yoksa Taurus'u gönderirim!

Litvanya Tugayı açık bir işarettir. Savunma maliyetlerini borç freninden muaf tutmamız ve gerekirse askerliği yeniden başlatacağımız gerçeği açık işaretlerdir. Şansölyenin Ukrayna'ya Taurus'u tedarik edeceğine dair verdiği söz hala geçerli. Ayrıca, artık neyi tedarik edip neyi tedarik etmeyeceğimiz konusunda kamuoyunda konuşmayacağımızı söylemesi de akıllıcaydı çünkü bu Putin'in işine yarıyor.

Annegret Kramp-Karrenbauer Paulus Ponizak/Berliner Zeitung

Ama Merz bunu doğrudan Putin'e söyleyebilir ve ona gerçek bir baskı uygulayabilir.

Şansölye ne zaman, nasıl ve neyin konuşulacağına karar verir.

Peki iletişim kanalları var mı?

Bu soruyu başkalarına sormalısınız. İnsanlar genellikle ilişkilerini her zaman kanallar aracılığıyla sürdürmeye çalışırlar.

Tüm yeniden silahlanma çabası çok paraya mal olacak. Almanlara gerçeği söylememiz ve başka yerlerde kesintiler yapmamız gerektiğini söylememiz gerçekten gerekiyor mu? Çünkü her şeye sahip olamazsınız.

Gelecekteki karar vericilere artık manevra alanınızın olmadığını, çünkü her şeyi harcadığımızı söylemek istiyorsanız, her şeye sahip olabilirsiniz.

Bu sorumluluk olmazdı. Hayır, bu hiç sorumluluk olmazdı.

Geri bildiriminiz mi var? Bize yazın! [email protected]